Текстологическое

[migmit]

Люди в интернете, в основном, пишут тексты. Есть, конечно, те, кто выкладывает исключительно фотографии без подписей, но таких довольно мало. ИМХО.

Тексты бывают разные. Есть тексты шуточные (как, например, такой: http://pipokipp.livejournal.com/44735.html) — а в шутке, мне кажется, допустимо вообще практически всё. Шутка может оказаться плохой, но это уже мелкие детали.

Есть тексты, передающие чью-то прямую речь. Тут тоже понятно, из песни слова не выкинешь, разве что можно "запикать" нецензурщину.

А есть тексты серьёзные, выражающие мысли автора. И такие тексты я лично — не знаю, как вы — читаю, как есть. И мне не очень важно, какой вы человек в личном общении и хороший ли подарок сделали своему папе на день рождения. Я читаю то, что вы написали, и, иногда, на это отвечаю.

Например, если вы написали: "вместе с беженцами в Европу пролезут боевики ИГИЛ", то дальше у нас с вами есть повод для разговора — ну, если вы не против, конечно. Мы можем обсудить, насколько серьёзна эта угроза, насколько эффективны действия немецкой или австрийской полиции, и прочая, и прочая.

Если вы пишете: "часть беженцев наверняка сядет на социал", то, опять-таки, мы можем это обсудить и попытаться прикинуть, какую нагрузку та же Германия или Австрия сможет выдержать без заметного ухудшения общего уровня жизни, и вообще не будет ли другая часть беженцев экономически выгодной для приютившей их страны.

Если же вы написали: "это всё арабы, они работать не умеют, не хотят, и не будут, гнать их поганой метлой", то у нас нет повода для разговора, потому что вы — нацистская мразь.

Если вы пишете: "да вообще всю Европу эти мусульмане загадят", то у нас опять-таки нет повода для разговора примерно по тем же причинам, что и выше, плюс ещё невладение вами школьной арифметикой.

Если вы пишете: "загнать этих чурок за колючую проволоку, пусть там интегрируются", то, опять же, у нас нет повода для разговора.

Как-то так.

Comments

[phoonzang.livejournal.com]

У меня после вашего первого предложения возникла совершенно дурацкая мысль, я ее пока даже до конца не додумал. В любой преступности преобладают мужчины — давайте ограничим их права с целью уменьшить общую преступность. Ну там не знаю, комендантский час для мужчин, запрет на продажу алкоголя мужчинам, запрет собраний больше пяти мужчин.

Чем это сравнение плохо?

[migmit.livejournal.com]

Хм. Интересный подход. Я тоже пока не знаю, как это оценить.

[ditour.livejournal.com]

Ну так мысль не нова. Это редко оформляется на уровне закона, но практически в любой конфликтной зоне отношение правоохранительных органов и прочих вооружённых формирований к мужчинам резко отличается от их отношения к женщинам - мужчины там имеют значительно меньше прав.

[migmit.livejournal.com]

Это, скажем так, интересная точка зрения. Вы не могли бы привести примеры, просто чтобы было более понятно, о чём конкретно идёт речь?

[ditour.livejournal.com]

Ну, чтоб не обсуждать более свежие и болезненные примеры - Средняя Азия, 90-е, группа альпинистов сидит в гостинице и ждёт транспорта в горы. В городе массовые беспорядки, на улицах военные патрули. Так вот на женщин эти патрули особого внимания не обращали, а у мужиков как минимум документы проверяли, а могли и забрать "до выяснения".

[migmit.livejournal.com]

А, понял. То есть, вы говорили про всякие горячие точки. Тогда примерно понятно.

[grundik.livejournal.com]

Очень важный момент - я нигде никогда не предлагал ограничивать кому-то права. Вы почему-то сразу заговорили именно про права. Про права беженцев я дискутировать не готов, просто потому что не в теме - я не знаю даже законов России на этот счёт (не моя тема совсем), а уж про Германию и говорить нечего.

Касательно мужчин - мужчины опаснее женщин, это факт.