Текстологическое

[migmit]

Люди в интернете, в основном, пишут тексты. Есть, конечно, те, кто выкладывает исключительно фотографии без подписей, но таких довольно мало. ИМХО.

Тексты бывают разные. Есть тексты шуточные (как, например, такой: http://pipokipp.livejournal.com/44735.html) — а в шутке, мне кажется, допустимо вообще практически всё. Шутка может оказаться плохой, но это уже мелкие детали.

Есть тексты, передающие чью-то прямую речь. Тут тоже понятно, из песни слова не выкинешь, разве что можно "запикать" нецензурщину.

А есть тексты серьёзные, выражающие мысли автора. И такие тексты я лично — не знаю, как вы — читаю, как есть. И мне не очень важно, какой вы человек в личном общении и хороший ли подарок сделали своему папе на день рождения. Я читаю то, что вы написали, и, иногда, на это отвечаю.

Например, если вы написали: "вместе с беженцами в Европу пролезут боевики ИГИЛ", то дальше у нас с вами есть повод для разговора — ну, если вы не против, конечно. Мы можем обсудить, насколько серьёзна эта угроза, насколько эффективны действия немецкой или австрийской полиции, и прочая, и прочая.

Если вы пишете: "часть беженцев наверняка сядет на социал", то, опять-таки, мы можем это обсудить и попытаться прикинуть, какую нагрузку та же Германия или Австрия сможет выдержать без заметного ухудшения общего уровня жизни, и вообще не будет ли другая часть беженцев экономически выгодной для приютившей их страны.

Если же вы написали: "это всё арабы, они работать не умеют, не хотят, и не будут, гнать их поганой метлой", то у нас нет повода для разговора, потому что вы — нацистская мразь.

Если вы пишете: "да вообще всю Европу эти мусульмане загадят", то у нас опять-таки нет повода для разговора примерно по тем же причинам, что и выше, плюс ещё невладение вами школьной арифметикой.

Если вы пишете: "загнать этих чурок за колючую проволоку, пусть там интегрируются", то, опять же, у нас нет повода для разговора.

Как-то так.

Comments

[grundik.livejournal.com]

Если статистику посмотреть, то преобладание, например, таджиков в определённых видах преступлений налицо (как и цыган в других видах преступлений, например). К сожалению (а может и правильно, тут хз), такой статистики в РФ больше не ведётся.

Корреляция с национальностью есть по многих аспектам. И если есть основания по дефолту относиться к арабам плохо - то причём тут национализм? Другое дело, когда таких оснований нет.

В РФ есть пример того, как дагестанцы и чеченцы в подавляющем большинстве своём нихрена не натурализуются, образуют диаспоры-анклавы именно по национальному признаку, двигают свои, чуждые нам, порядки. Собственно, это свойственно всем народностям тейпового менталитета (вспоминаем выходцев с Сицилии в США). Опять-таки различия в морали, различия привычном уровне жизни, различие в возможностях и так далее и тому подобное. Ну то есть по-моему совершенно нормально опасаться сирийцев, для этого есть основания.


А вообще я немного не понимаю русских людей - ну как бэ беженцы-то в Европе, вам-то что? Пусть европейцы и разбираются. В России вон мигрантов миллионы, муслимов миллионы, да и беженцев немало, и чо теперь?

[migmit.livejournal.com]

Это ниачём.

Да, разумеется, есть основания полагать, что беженцы могут несколько приподнять уровень преступности. Это происходит всегда, когда большие группы людей едут из одних мест. Не только таджики — тут и итальянская мафия, и русская, и какая хочешь ещё. Это вполне себе valid concern. Привязывать его к национальности — как минимум глупость.

Натурализацией беженцев нужно заниматься, а не пускать на самотёк. Тогда в стране будут свои Терри Тао, не говоря уж о Стивах Джобсах.

Я в Венгрии, если что.

А насчёт эрэфии — да, в той же Германии мусульман процентов пять, в эрэфии — двадцать, но мусульманской страной должна, почему-то, стать именно Германия.

[grundik.livejournal.com]

> Привязывать его к национальности — как минимум глупость.

Почему это глупость, если это факт? Цыган в России - 99% что связан с криминалом, это не имеет никакого отношения к национализму, это просто реальность. Диаспора у них такая, окружение такое, воспитание.

По другим национальностям - ну, в целом скорее соглашусь, что далеко не каждый сицилиец мафиози, но от миграции сицилийцев, чеченов, да даже русских преступность наверняка поднимется больше, чем от миграции, например, шведов. Просто потому что национальность связана с традициями. Для сицилийца норма решать свои проблемы мимо официальных каналов.

Про Сирию не очень в курсе, но вот ожидать, что выходец из Сомали станет вдруг Стивом Джобсом - да не бывает так.

[migmit.livejournal.com]

Кстати, биологический папа Джобса — как раз из Сирии.

[grundik.livejournal.com]

Имеет значение окружение, а не собственно национальность. Просто национальность как правило связана с окружением, поэтому и используется как идентификационный признак окружения.

[helvegr.livejournal.com]

Не знаю насчёт Джобса, но сомалийского программиста могу предъявить: https://twitter.com/bigthingist

[migmit.livejournal.com]

Любопытно, спасибо.

[grundik.livejournal.com]

Полистал твитор, не понял, где сейчас этот программист находится, где он вырос, где получал образование, и точно ли это не фейк? Если не фейк, то довольно интересная история может быть.

[helvegr.livejournal.com]

В био написано "Сидней, Австралия". Он упоминал, что у него есть американское гражданство, так что, видимо, он из беженцев, которых приняли США в 90-е.

> довольно интересная история может быть

Вот ещё интересная история (нашёл у него в твиттере): http://news.harvard.edu/gazette/story/2015/05/a-onetime-refugee-aims-high/

Fadumo Dayib, [...] didn’t learn to read and write until age 14 [...] is graduating from the Harvard Kennedy School.

[nealar.livejournal.com]

В далёких девяностых, potan предъявлял мне в ответ на вопрос "как правильно делать" поделие университета Заира. Заира!

[migmit.livejournal.com]

Конго?!

Единственная ассоциация — это

Встретились, допустим, два конголезца, у них сразу же общие ассоциации: Конго, крокодилы, московский университет имени Патриса Лумумбы. Все это для них для всех что-то значит, какой-то, понимаете ли, содержит сокровенный смысл.

[phoonzang.livejournal.com]

У меня после вашего первого предложения возникла совершенно дурацкая мысль, я ее пока даже до конца не додумал. В любой преступности преобладают мужчины — давайте ограничим их права с целью уменьшить общую преступность. Ну там не знаю, комендантский час для мужчин, запрет на продажу алкоголя мужчинам, запрет собраний больше пяти мужчин.

Чем это сравнение плохо?

[migmit.livejournal.com]

Хм. Интересный подход. Я тоже пока не знаю, как это оценить.

[ditour.livejournal.com]

Ну так мысль не нова. Это редко оформляется на уровне закона, но практически в любой конфликтной зоне отношение правоохранительных органов и прочих вооружённых формирований к мужчинам резко отличается от их отношения к женщинам - мужчины там имеют значительно меньше прав.

[migmit.livejournal.com]

Это, скажем так, интересная точка зрения. Вы не могли бы привести примеры, просто чтобы было более понятно, о чём конкретно идёт речь?

[ditour.livejournal.com]

Ну, чтоб не обсуждать более свежие и болезненные примеры - Средняя Азия, 90-е, группа альпинистов сидит в гостинице и ждёт транспорта в горы. В городе массовые беспорядки, на улицах военные патрули. Так вот на женщин эти патрули особого внимания не обращали, а у мужиков как минимум документы проверяли, а могли и забрать "до выяснения".

[migmit.livejournal.com]

А, понял. То есть, вы говорили про всякие горячие точки. Тогда примерно понятно.

[grundik.livejournal.com]

Очень важный момент - я нигде никогда не предлагал ограничивать кому-то права. Вы почему-то сразу заговорили именно про права. Про права беженцев я дискутировать не готов, просто потому что не в теме - я не знаю даже законов России на этот счёт (не моя тема совсем), а уж про Германию и говорить нечего.

Касательно мужчин - мужчины опаснее женщин, это факт.