Вуайеристское

[migmit]

Парой постов avva навеяло.

Мне представляется, что если у сексуального акта есть зритель, то этот зритель является — пусть и в меньшей мере — его участником.

В конце концов, удовольствие, испытываемое вуайеристом — несомненно сексуальное. Порнографию любят смотреть очень многие, и не надо мне говорить, что они наслаждаются актёрской игрой. Да и, кстати, профессиональные актёры нередко говорят о зрителе как о непременном участнике театрального представления.

Отсюда вытекает следствие. Очень простое. Невольный зритель сексуального акта является его невольным участником. То есть, переводя на русский, публичный секс является изнасилованием всех, кто его видит. Пусть и в меньшей степени.

Аргумент "не хотел смотреть — мог отвернуться" является при этом типичнейшим проявлением blame the victim. Соблюдение прав человека является — по умолчанию — обязательным, даже если человек не делает ничего, чтобы свои права отстоять. Грабитель является преступником, даже если его жертва не сопротивлялась. Насильник является преступником, даже если его жертва шла в мини-юбке ночью по тёмному переулку. Другое дело — если жертва сама приложила усилия к тому, чтобы стать жертвой. Человек, обманом проникший в закрытый клуб, не имеет никакого права высказывать претензии к происходящему на сцене.

Это я всё к той парочке, которая занялась сексом на пляже во Флориде. Соответственно, ей теперь грозит пара месяцев тюрьмы (ИМХО — очень мало), ему — 15 лет, так как он раньше попадался на транспортировке наркоты; кроме того, оба попадают в sex offenders list, что очень сильно усложняет им жизнь (и это хорошо).

Да, очень сильно обозлило американскую Фемиду то, что на пляже были маленькие дети. И, по-моему, это тоже абсолютно правильно: изнасилование — всегда мерзость, но изнасилование ребёнка обычно считается мерзостью многократно большей.

Comments

[yatur.livejournal.com]

Если человек опасен, его надо держать в тюрьме. Можно ограничить его право владеть оружием, занимать определенные должности, и т.п.

Но в чем общественная польза от пожизненного публичного позорного столба? Причем, только для специфической категории преступников, совершивших далеко не самые опасные преступления?

[migmit.livejournal.com]

Ну, во-первых, само по себе наказание за преступление несомненно имеет общественную пользу.

Во-вторых, предполагается, что нарушения человеком законов коррелированы. Что человек, нарушивший закон, статистически более склонен к нарушению его снова. И что есть преступления, настолько общественно опасные, что лучше ограничить в правах одного человека, склонного к их совершению, чем подвергнуть опасности всех, кто живёт рядом с ним.

В-третьих, я не согласен, что сексуальное преступление является "далеко не самым опасным". Да, оно существенно менее опасно, чем, скажем, нападение на соседнюю страну — но последнее совершает очень узкая группа людей, так что можно его не считать (в данном обсуждении). А вот, скажем, убийство, ИМХО, менее опасно, по крайней мере, на данный момент.

Да, я совершенно согласен с вами, что добавлять в этот список подростка, пославшего свою фотографию в голом виде своей подруге (или наоборот) — идиотизм. Но сам по себе список, как мне кажется, идея хорошая.

[voidex.livejournal.com]

> человек, нарушивший закон, статистически более склонен к нарушению его снова
А это действительно так?

[migmit.livejournal.com]

Это интересный вопрос. Я полагаю, что да, но точных данных не имею. Можно попробовать поискать статистику.

[voidex.livejournal.com]

Не совсем ясно, как статистику интерпретировать, так как, например, возможна ситуация, при которой человек совершает преступление повторно не потому, что он до того совершал, а потому, что совершив, отсидел в тюрьме, где особая атмосфера. Надо бы сравнивать со статистикой тех, кто совершил, но не отсидел/получил условный/не был пойман вообще, хотя с последним проблема.

[migmit.livejournal.com]

Нет, в данном случае всё проще. Список sex offender-ов вводится, как мне представляется, в основном не ради наказания (для этого тоже, но это вторичная цель), а для предупреждения прочих. А тогда причины, по которым данный человек совершает вторичное преступление, не имеет значения. Пусть хоть как у Ржевского, "и плАчу", неважно.

Затрудняет исследование другой фактор: существование самого списка, например. Потенциальному преступнику становится банально сложнее совершить повторное преступление.

Первая же статья в гугле говорит о том, что примерно четверть sex offender-ов совершают повторное преступление (не обязательно такое же, но тоже связанное с сексом) в течение следующих 15 лет. Ссылка идёт на исследовение неких R. Karl Hanson and Kelly E. Morton-Bourgon of Public Safety Canada.

[voidex.livejournal.com]

> Затрудняет исследование другой фактор: существование самого списка, например. Потенциальному преступнику становится банально сложнее совершить повторное преступление.
Я как раз это и имел в виду, а точнее любое "вмешательство" в чистоту эксперимента. Хотя смотря что тут считать чистым экспериментом, с отсутствием какой-либо обратной связи или с наличием оной.

[yatur.livejournal.com]

Я сомневаюсь, что список затрудняет вторичное преступление. Список, скорее, поощряет его - когда человека не берут на работу и показывают пальцем, его это только озлобляет.

[yatur.livejournal.com]

> А вот, скажем, убийство, ИМХО, менее опасно, по крайней мере, на данный момент.

Вы становитесь жертвой собственного размывания понятий. "Сексуальное преступление" - это далеко не только "напали на улице и изнасиловали". Есть МАССА других действий, которые подпадают под эту же категорию - от голых фотографий до statutory rape.

Но т.к. под влиянием терминологии вы все скопом записываете в изнасилование, то скопом на все кричите "ужас-ужас" и объявляете опаснее убийства.

Скажем, в штате Нью-Йорк возраст согласия - 17 лет. Т.е., если женщина переспала с мальчиком в возрасте 16 лет и 11 месяцев - она sex offender. Вы всерьез считаете, что это опаснее убийства?

[migmit.livejournal.com]

Не надо игнорировать то, что я написал. Я согласился, что есть такие вещи, которые добавляются в список, но делать этого не стоит.

Что касается вашей гипотетической женщины, то, если она имела разумные основания полагать, что парню 17 лет — она не sex offender (по уму; как там по закону, я не знаю). Если же нет — то сами вдумайтесь: она не могла сдержать сексуальный инстинкт в течение всего лишь одного месяца.

[yatur.livejournal.com]

> сами вдумайтесь: она не могла сдержать сексуальный инстинкт в течение всего лишь одного месяца.

Это опаснее убийства?

[migmit.livejournal.com]

Когда человек настолько себя не контролирует — это опаснее, чем среднестатистический убийца. Да, это, конечно, менее опасно, чем маньяк-убийца.

[yatur.livejournal.com]

Я боюсь, что большинство судебных систем мира, да и большинство просто людей, с вами не согласятся.
Посмотрите так же для интереса http://en.wikipedia.org/wiki/Kennedy_v._Louisiana

Изнасилование (даже настоящее, а не "statutory") обычно считается менее опасным преступлением, чем убийство. А уж statutory rape - тем более. Список/желтая звезда - дань общественной истерии поднятной вокруг педофилов и им подобных. Она, я думаю, пройдет лет через 15-20. А вот список, наверное, останется - государство очень неохотно отказывается от таких вещей.

[rjsullivan.livejournal.com]

Кто вам сказал, что эти люди себя не контролируют? Они просто рискуют, типа авось никто не узнает.

[rjsullivan.livejournal.com]

Убийство менее опасно чем изнасилование? Вы серьёзно?

[migmit.livejournal.com]

Да, я считаю, что человек, убивший родного дядюшку из-за наследства, не так опасен, как насильник. Потому что первый вряд ли теперь убьёт постороннего человека, наследства ему не оставлявшего; от второго же не защищён никто.

[rjsullivan.livejournal.com]

Вы сейчас в частности уходите. Типичное убийство совершается не ради наследства.

[migmit.livejournal.com]

Да, однако маньяки-убийцы тоже не часты.