migmit: (Default)
[personal profile] migmit
Парой постов [livejournal.com profile] avva навеяло.

Мне представляется, что если у сексуального акта есть зритель, то этот зритель является — пусть и в меньшей мере — его участником.

В конце концов, удовольствие, испытываемое вуайеристом — несомненно сексуальное. Порнографию любят смотреть очень многие, и не надо мне говорить, что они наслаждаются актёрской игрой. Да и, кстати, профессиональные актёры нередко говорят о зрителе как о непременном участнике театрального представления.

Отсюда вытекает следствие. Очень простое. Невольный зритель сексуального акта является его невольным участником. То есть, переводя на русский, публичный секс является изнасилованием всех, кто его видит. Пусть и в меньшей степени.

Аргумент "не хотел смотреть — мог отвернуться" является при этом типичнейшим проявлением blame the victim. Соблюдение прав человека является — по умолчанию — обязательным, даже если человек не делает ничего, чтобы свои права отстоять. Грабитель является преступником, даже если его жертва не сопротивлялась. Насильник является преступником, даже если его жертва шла в мини-юбке ночью по тёмному переулку. Другое дело — если жертва сама приложила усилия к тому, чтобы стать жертвой. Человек, обманом проникший в закрытый клуб, не имеет никакого права высказывать претензии к происходящему на сцене.

Это я всё к той парочке, которая занялась сексом на пляже во Флориде. Соответственно, ей теперь грозит пара месяцев тюрьмы (ИМХО — очень мало), ему — 15 лет, так как он раньше попадался на транспортировке наркоты; кроме того, оба попадают в sex offenders list, что очень сильно усложняет им жизнь (и это хорошо).

Да, очень сильно обозлило американскую Фемиду то, что на пляже были маленькие дети. И, по-моему, это тоже абсолютно правильно: изнасилование — всегда мерзость, но изнасилование ребёнка обычно считается мерзостью многократно большей.

Date: 2015-05-09 10:48 pm (UTC)
From: [identity profile] migmit.livejournal.com
Нет, в данном случае всё проще. Список sex offender-ов вводится, как мне представляется, в основном не ради наказания (для этого тоже, но это вторичная цель), а для предупреждения прочих. А тогда причины, по которым данный человек совершает вторичное преступление, не имеет значения. Пусть хоть как у Ржевского, "и плАчу", неважно.

Затрудняет исследование другой фактор: существование самого списка, например. Потенциальному преступнику становится банально сложнее совершить повторное преступление.

Первая же статья в гугле говорит о том, что примерно четверть sex offender-ов совершают повторное преступление (не обязательно такое же, но тоже связанное с сексом) в течение следующих 15 лет. Ссылка идёт на исследовение неких R. Karl Hanson and Kelly E. Morton-Bourgon of Public Safety Canada.

Date: 2015-05-09 10:56 pm (UTC)
From: [identity profile] voidex.livejournal.com
> Затрудняет исследование другой фактор: существование самого списка, например. Потенциальному преступнику становится банально сложнее совершить повторное преступление.
Я как раз это и имел в виду, а точнее любое "вмешательство" в чистоту эксперимента. Хотя смотря что тут считать чистым экспериментом, с отсутствием какой-либо обратной связи или с наличием оной.

Date: 2015-05-09 11:01 pm (UTC)
From: [identity profile] yatur.livejournal.com
Я сомневаюсь, что список затрудняет вторичное преступление. Список, скорее, поощряет его - когда человека не берут на работу и показывают пальцем, его это только озлобляет.