migmit: (Default)
[personal profile] migmit
Есть такой известный антирелигиозный аргумент - если Бог всемогущ и всеблаг, то как же он допускает войны, эпидемии и прочее в том же духе? Не буду сейчас говорить о том, насколько этот аргумент убедителен (ИМХО, не очень), речь о другом. Встречается - по крайней мере, в художественной литературе - такой вариант: мир был сотворён Богом, но этот Бог не всеблаг, а как бы совсем наоборот, совершеннейшая зараза.

Так вот, я тут подумал: а ведь этот подход нарушает бритву Хэнлона: "не ищи злонамеренность в том, что можно объяснить глупостью". Как вам такая идея - мир был сотворён Богом, и этот Бог... дурак?

Date: 2011-02-01 10:21 am (UTC)
From: [identity profile] yantayga.livejournal.com
Есть вроде в гностицизме идея Демиурга-бога-неумехи

Date: 2011-02-01 10:25 am (UTC)
From: [identity profile] migmit.livejournal.com
Интересно, не знал. Но там, насколько я понимаю, над ним стоит некий большой босс, который, вроде как, умный.

Date: 2011-02-01 10:34 am (UTC)
From: [identity profile] yantayga.livejournal.com
Да, но эта высшая сила, стоящая над Демиургом не сотворяла наш мир.

Date: 2011-02-01 10:36 am (UTC)
From: [identity profile] nealar.livejournal.com
И власти в этом мире не имеет?

Date: 2011-02-01 10:38 am (UTC)
From: [identity profile] yantayga.livejournal.com
Эм. Не готов точно ответить на этот вопрос, прошло слишком много времени с тех времен когда я этим интересовался. Теоретически, наверное, власть имеет. Но вмешивается в наш мир через посылку "посланника", а не напрямую.

Date: 2011-02-01 11:05 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
Ну вот еще, менеджеру проекта во всякие мелочи вмешиваться :)
Кроме того, если цель проекта не известна, соответственно, невозможно оценить, успешно он идет или нет.

Date: 2011-02-01 10:36 am (UTC)
From: [identity profile] yantayga.livejournal.com
Хотя в гностицизме вроде наряду с несовершенством Демиурги постулируется его "злобность". С другой стороны течений в гностицизме великое множество, может где то и встречается и вариант "чистой глупости без злонамеренности".

Date: 2011-02-01 10:43 am (UTC)
From: [identity profile] migmit.livejournal.com
Вот, я как раз об этом.

Date: 2011-02-01 11:03 am (UTC)
From: [identity profile] metaclass.livejournal.com
Так это не только в художественной литературе, это ж всякие гностики и тому подобные толкали. В художественной почти все заимствовано из более ранних источников :)

Date: 2011-02-01 12:08 pm (UTC)
From: [identity profile] sopkina.livejournal.com
Нифига ж себе дурак! Такую физику-химию-биологию наворотить...
Правда, в медицине есть специальное понятие, характеризующее тех, кто вообще-то соображает неплохо, но не в том, что касается чувств и переживаний: эмоциональная тупость.

Date: 2011-02-01 12:15 pm (UTC)
From: [identity profile] migmit.livejournal.com
Дык вот именно. Если столько умных людей столько лет изучают физику-химию-биологию, и так до сих пор не изучили - может, сии науки просто слишком по-дурацки устроены?

Date: 2011-02-01 12:24 pm (UTC)
From: [identity profile] sopkina.livejournal.com
-- А тут у тебя какая-то лажа, Господи.
-- Знаю уже, сам нашел.
(с) любимый анекдот

Физика-химия-биология, ИМХО, устроены как раз, хоть и запутанно, но неглупо. Настоящие проблемы, ИМХО, дальше начинаются, там где психология, этика там всякая...

ыыы

Date: 2011-02-01 04:56 pm (UTC)
From: [identity profile] nealar.livejournal.com
- Господи, они открыли новый трансурановый элемент!
- Сейчас добавим ещё один нелинейный член в Истинное Уравнение Единого Поля.

Re: ыыы

Date: 2011-02-01 07:42 pm (UTC)
From: [identity profile] migmit.livejournal.com
Физики продолжают шутить.

Re: ыыы

Date: 2011-02-01 09:31 pm (UTC)

Date: 2011-02-02 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] eugene-gnostic.livejournal.com
В гностицизме иудейский Бог носит имя Сакла, что в переводе с арамейского означает "дурак".

Date: 2011-02-26 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] nikita-timofeev.livejournal.com
«…Я говорю о боге, чье несовершенство не является следствием простодушия создавших его людей, а представляет собой его существеннейшее имманентное свойство. Это должен быть бог ограниченный в своем всеведении и всемогуществе, который ошибочно предвидит будущее своих творений, которого развитие предопределенных им самим явлений может привести в ужас. Это бог… увечный, который желает всегда больше, чем может, и не сразу это осознает. Он сконструировал часы, но не время, которое они измеряют. Системы или механизмы, служащие для определенных целей, но они переросли эти цели и изменили им. И сотворил бесконечность, которая из меры его могущества, какой она должна была быть, превратилась в меру его безграничного поражения…»©