On Vox: Поигрался тут

[migmit]

Кто-то (увы, не помню кто - напомните?) не так давно предлагал вопрос для интервью соискателям: где в C++ находится параметрический полиморфизм? Правильный ответ был "в районе шаблонов". Соответственно, я бы предложил следующий вопрос: а почему шаблоны таки не являются параметрическим полиморфизмом? Правильный ответ: потому что это всего лишь макросы на стероидах. Реализация метапрограммирования. А метапрограммирование ничего не может сделать, если под ним находится слишком слабенькая система.

Вот в чём сие выражается. Я запостил на ЛОР задачку (сопроводив её кодом на Хаскеле): подсчитать скалярное произведение двух векторов, статически гарантировав, что они имеют одинаковую длину. Мне не интересно сейчас снова демонстрировать, как это делается на Хаскеле (очень просто), но даже на C# вот такой код вполне работает:

using System;
interface ScalarProduct<A> {
  int scalarProduct(A second);
}
class Nil : ScalarProduct<Nil> {
  public Nil(){}
  public int scalarProduct(Nil second) {
    return 0;
  }
}
class Cons<A> : ScalarProduct<Cons<A>> where A : ScalarProduct<A> {
  public int value;
  public A tail;
  public Cons(int _value, A _tail) {
    value = _value;
    tail = _tail;
  }
  public int scalarProduct(Cons<A> second){
    return value * second.value + tail.scalarProduct(second.tail);
  }
}
class _Test{
  public static int main(int n){
    return _main(n, 0, new Nil(), new Nil());
  }
  public static int _main<A>(int n, int i, A first, A second) where A : ScalarProduct<A> {
    if (n == 0) {
      return first.scalarProduct(second);
    } else {
      return _main(n-1, i+1, new Cons<A>(2*i+1,first), new Cons<A>(i*i, second)); // Works
      //return _main(n-1, i+1, first, new Cons<A>(i*i, second)); // Doesn't work
    }
  }
}
public class Test{
  public static void Main(){
    Console.Write("Enter a number: ");
    int val = Convert.ToInt32(Console.ReadLine());
    Console.WriteLine(_Test.main(val));
  }
}

Однако, переписав этот код почти один в один на C++ (с шаблонами вместо дженериков), получаем... нерабочий код:

#include <iostream>
template <class A> class ScalarProduct {
public:
  virtual int scalarProduct(const A &second) const = 0;
};
class Nil : public ScalarProduct<Nil> {
public:
  Nil(){}
  virtual int scalarProduct(const Nil &second) const {
    return 0;
  }
};
template <class A> class Cons : public ScalarProduct<Cons<A> > {
public:
  int value;
  const A &tail;
  Cons(int _value, const A &_tail) : value(_value), tail(_tail) {}
  virtual int scalarProduct(const Cons<A> &second) const {
    return value * second.value + tail.scalarProduct(second.tail);
  }
};
class _Test {
public:
  static int main(int n){
    return _main<Nil>(n, 0, Nil(), Nil());
  }
  template <class A> static int _main(int n, int i, const A &first, const A &second){
        if (n == 0) {
            return first.scalarProduct(second);
        } else {
          return _main(n-1, i+1, Cons<A>(2*i+1,first), Cons<A>(i*i, second)); // Doesn't work
          //return _main(n-1, i+1, Cons<Nil>(2*i+1, Nil()), Cons<Nil>(i*i, Nil())); // Works, but isn't what we want
        }
    }
};
int main(int argc, char* argv[]){
  std::cout << "Enter a number: ";
  int val;
  std::cin >> val;
  std::cout << _Test::main(val) << std::endl;
  return 0;
}

Бесконечное развёртывание шаблонов.

Джавский вариант тоже, разумеется, работает.

Originally posted on migmit.vox.com

Comments

[secondary-tea.livejournal.com]

>> Сишный код работает со string без оборачивания. Его эквивалента Вы не дали.
>Знаете, я думал, мы про алгоритмы говорим, а не про подобную фигню.
Алгоритмы? А в соседнем комменте
>> Угу, так случайно получим O(N^2) вместо O(N).
>Глубоко по барабану. Речь о полиморфизме.

>Ну, возьмите шарп, если хотите использовать базовые типы в дженериках.
Чем тут шарп лучше? Можно складывать строки плюсиком, но интерфейса нет, а от string не унаследуешься -- как и в жабе, пишите обертку на три листа, Шура, пишите.

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

> Алгоритмы?

Именно. Более конкретно - о полиморфизме. А вы считаете, он нужен для чего-то, кроме реализации алгоритмов?

> Чем тут шарп лучше?

Вы тупой? Сами же цитируете: в нём можно использовать базовые типы в дженериках.

> как и в жабе, пишите обертку на три листа

Хотя я согласен, что и шарп, и жаба весьма многословны, но ваши "три листа" - явный перебор.

[secondary-tea.livejournal.com]

>> Алгоритмы?
>Именно. Более конкретно - о полиморфизме. А вы считаете, он нужен для чего-то, кроме реализации алгоритмов?
Как минимум еще одно применение: для троллинга на ЛОРе.

>> как и в жабе, пишите обертку на три листа
>Хотя я согласен, что и шарп, и жаба весьма многословны, но ваши "три листа" - явный перебор.
Ну так загляните в документацию, сколько у string конструкторов и методов.
http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/lang/String.html

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

> Ну так загляните в документацию, сколько у string конструкторов и методов.

И вам в вашей задаче нужно оборачивать просто-таки все.

[secondary-tea.livejournal.com]

>И вам в вашей задаче нужно оборачивать просто-таки все.
А что, я не имею права написать
char q = summ(strings).replace(s1,s2).charAt(5); ?

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

Заметим, кстати, что существует язык, в котором можно писать реализацию интерфейса для уже существующего типа - в том числе, для типа, придуманного кем-то другим.

[secondary-tea.livejournal.com]

>Заметим, кстати, что существует язык, в котором можно писать реализацию интерфейса для уже существующего типа - в том числе, для типа, придуманного кем-то другим.
Да, правда к Java этот язык имеет такое же отношение как тезис "а если бы у бабушки были яйца".

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

Ну так я никогда и не утверждал, что жаба - лучший язык на свете.