On Vox: Объясните, а?

[migmit]

Вот есть хаскельный код (пример упрощён до предела):

data P a = P a (forall b. b -> P (a, b))

Нормально компилится, если указать прагму LANGUAGE RankNTypes в GHC или ключик -98 в Hugs-е.
Можно написать несколько "генераторов" для такого P:

sameValue :: a -> P a
sameValue x = P x (\y -> sameValue (x, y))

firstRest :: a -> a -> P a
firstRest x y = P x (\z -> sameValue (y, z))

switching :: a -> a -> P a
switching x y = P x (\z -> switching (y, z) (x, z))

Как сделать это на C++???
Я попробовал, моего плюс-фу не хватило. Светилы, если вы есть, можете подсказать?
Хочется что-то вроде этого:

#include <map>
template <class A> class P {
  A car;
  template <class B> virtual P<std::pair<A,B> > cdr (B) = 0;
};

Не заработает, ибо template и virtual вместе не живут. Убрать virtual нельзя - класс определяется как абстрактный, реализация функции cdr будет разной (см. выше), но эту разницу надо скрыть "под капотом", указывая везде базовый класс.
Как?

Originally posted on migmit.vox.com

Comments

[mr-aleph.livejournal.com]

не совсем, в Haskell ежели написано forall, то это именно forall, статически доказанный.
В C++ ты можешь там написать зюзюзю(b) и всё будет окей, до тех пор пока ты непопробуешь передать туда B для которого нет зюзюзю(b)

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

Тру, однако. Вообще как-то мне кажется, что статическая типизация в C++ - это такой обман.