Вот допустим, позвали меня помочь обуздать MS Word. Или какую-нибудь более специфичную (но распространённую) программку, неожиданно отказавшуюся работать.
Я ни про MS Word ни про эту программку почти ничего не знаю. Поэтому я начну читать википедию, гуглить, просматривать форумы и т.п. Но при этом я справлюсь с проблемой быстрее, чем совершеннейший непрофессионал. И моё решение практически наверняка будет хорошим - не повредит чужие документы, не снесёт винду нафиг, даже обои не поменяет. Более того, если я не справляюсь, я довольно быстро это пойму и посоветую, где лучше спросить.
Это всё - совершеннейшие мелочи, которыми гордиться не стоит. По совести, это не самый лучший способ использования меня. Но он работает.
Почему к врачам относятся иначе? Почему, если терапевт начинает читать ту же википедию и гуглить симптомы, его сразу записывают в олигофрены? Конечно, википедия может содержать чушь (и часто содержит). Но врач, по идее, профессионал, и в состоянии отфильтровать бредятину. Кроме того, если он таки профессионал, то википедия будет для него только стартовой площадкой. Получив из гугля ответ "дык это ж шонибуделёз", профессионал посмотрит в справочник и выяснит, что на шонибуделёз симптомы не похожи, и имелся в виду шонибуделит.
Понятно, что банальный бронхит врач должен уметь распознать и без гугля. Но что-нибудь редкое? Нехарактерные симптомы? Зачем ему хранить всё это в голове, когда есть замечательный внешний источник информации.
Я ни про MS Word ни про эту программку почти ничего не знаю. Поэтому я начну читать википедию, гуглить, просматривать форумы и т.п. Но при этом я справлюсь с проблемой быстрее, чем совершеннейший непрофессионал. И моё решение практически наверняка будет хорошим - не повредит чужие документы, не снесёт винду нафиг, даже обои не поменяет. Более того, если я не справляюсь, я довольно быстро это пойму и посоветую, где лучше спросить.
Это всё - совершеннейшие мелочи, которыми гордиться не стоит. По совести, это не самый лучший способ использования меня. Но он работает.
Почему к врачам относятся иначе? Почему, если терапевт начинает читать ту же википедию и гуглить симптомы, его сразу записывают в олигофрены? Конечно, википедия может содержать чушь (и часто содержит). Но врач, по идее, профессионал, и в состоянии отфильтровать бредятину. Кроме того, если он таки профессионал, то википедия будет для него только стартовой площадкой. Получив из гугля ответ "дык это ж шонибуделёз", профессионал посмотрит в справочник и выяснит, что на шонибуделёз симптомы не похожи, и имелся в виду шонибуделит.
Понятно, что банальный бронхит врач должен уметь распознать и без гугля. Но что-нибудь редкое? Нехарактерные симптомы? Зачем ему хранить всё это в голове, когда есть замечательный внешний источник информации.
